Overvolle vuilnisbakken in januari – wie heeft zijn werk niet gedaan?

Na de jaarwisseling staat de wijk vol met vuilnisbakken die, ondanks hun omvang, niet al het afval kunnen bevatten dat we er zo ijverig in hebben gepropt. De meeste mensen die langs zo''n vuilnisbak lopen, denken dat de gemeentelijke reinigingsdienst (weer) zijn werk niet doet. Logisch, want het is het makkelijkst om met de vinger naar iemand anders te wijzen.Maar net zoals een munt twee kanten heeft, kun je dit probleem ook vanuit een ander perspectief bekijken: in plaats van iemand anders (de gemeentelijke reinigingsdienst) de schuld te geven, kun je jezelf afvragen: „Wat kan ik doen om te voorkomen dat de vuilnisbak zo vol raakt?“ of misschien zelfs: „Ben ik zelf schuldig aan het feit dat er zoveel afval in zit?“

Dat vroegen Manca en ik ons vandaag af, toen we samen met onze hond Gili ? door onze wijk in Rožna dolina wandelden, waar ook de foto’s in dit artikel zijn gemaakt. Omdat we de afgelopen drie jaar de hoeveelheid afval die we produceren drastisch hebben verminderd, lijkt het ons onvoorstelbaar dat we in een paar dagen tijd zulke hoeveelheden afval zouden produceren als je de laatste tijd voor sommige huizen ziet liggen.Pas door zulke wandelingen en door te zien hoeveel voedsel, maar ook andere, nog bruikbare spullen (zelfs verpakte cadeautjes!) we elke dag weggooien, beseffen we in wat voor een bubbel we leven. Hoewel het ons hart breekt als we dit zien, zetten we door, omdat we een lichtpuntje aan het einde van de tunnel zien.

Af en toe krijgt Rifuzl (of beter gezegd: iemand van ons die bij Rifuzl werkt) kritiek te verduren op onze inspanningen om verpakkingsvrij te winkelen. Er is veel kritiek, maar uiteindelijk komt het allemaal neer op variaties op het volgende: als de beslissing en de inspanning om afval te verminderen bij elk individu liggen, heeft het allemaal geen zin. De staat zou wetten moeten aannemen om afval te verminderen.

Oké, laten we ons voor de grap eens voorstellen dat de staat daadwerkelijk zo’n maatregel neemt. Hoe zou die wet eruitzien? De mogelijkheden zijn natuurlijk eindeloos, maar laten we voor deze denkoefening de meest eenvoudige en effectieve maatregel kiezen: een verbod op de verkoop van producten die verpakt zijn in wegwerpplastic.Dat klinkt logisch, toch? Het grootste deel van het afval bestaat sowieso uit wegwerpverpakkingen, die pas over honderden jaren zullen zijn afgebroken.We hebben dus een logische maatregel. Maar wat zouden de gevolgen zijn? Als we er wat dieper over nadenken, zou er, gezien de samenleving waarin we leven, zou er vanuit de samenleving een enorme weerstand tegen een dergelijke verandering ontstaan (ik voorspel dat juist degenen die mij nu proberen te overtuigen dat het afvalprobleem door de overheid moet worden opgelost, het hardst zouden protesteren).

Even uit mijn hoofd, wat zou zo’n verbod met zich meebrengen:

1. We leven in overvloed en comfort als nooit tevoren en zo’n verandering zou betekenen dat we veel zouden moeten opgeven. Online winkelen? Voor de meeste producten momenteel onmogelijk. Een breed aanbod van producten van hetzelfde type? Waarschijnlijk zullen veel buitenlandse bedrijven of multinationals zich niet aanpassen om in Slovenië te verkopen.

2. Hogere productprijzen als gevolg van hogere kosten voor het verpakken in alternatieve verpakkingsvormen.

3. Een veel kleiner en beperkter aanbod van producten in de schappen.

4. Kortere houdbaarheidstermijnen van producten.

5. Het opgeven van veel gewoontes, als we vergeten onze eigen verpakking mee te nemen. Bijvoorbeeld: koffie voor onderweg, maar je hebt geen bekertje bij je? Dat gaat niet, neem de volgende keer je eigen bekertje mee.

6. Een enorme toename van verpakkingen van andere materialen, zoals glas, papier en hout. Hoewel deze materialen in de natuur vanzelf afbreken, bevatten ze vaak schadelijke toevoegingen (verf, lijm). Een grotere vraag naar deze materialen zou nieuwe problemen in de natuur met zich meebrengen: meer grondstoffen voor papier, hout (kap) en glas (steengroeven), en een hoger energieverbruik voor de productie van dit soort verpakkingen, nieuwe fabrieken, elektriciteitscentrales enzovoort.

7. Minder producten in de schappen en minder verkochte goederen betekenen minder economische kracht, een lager BBP (dat nog steeds de maatstaf is voor het succes van een samenleving), wat gevolgen heeft voor de gehele economie waarop de wereldeconomie rust.

Ik zou nog meer voorbeelden kunnen noemen, maar ik denk dat het tot nu toe al duidelijk is dat de gevolgen van een dergelijke maatregel behoorlijk dramatisch zouden zijn.Nog één ding. De „staat“ bestaat uit mensen, inclusief de mensen in overheidsinstellingen. Mensen met hun eigen wensen, gewoonten en angsten. Mensen die veel moeite hebben gedaan om een bepaalde politieke positie te bereiken. Een mandaat duurt vier jaar. Wie van de gekozenen zou de woede van het volk op zich willen halen met zo’n radicale maatregel als een verbod op plastic? Inderdaad, niemand! Daarom kunnen ook wij, die zo’n verandering eigenlijk graag zouden zien, alleen maar hopen dat die er ook komt.“Maar Primož, gezien alles wat hier geschreven staat, hoe kun je dan nog steeds optimistisch zijn en hoe kunnen jullie bij Rifuzlarji volharden in jullie werk?” Omdat Manca en ik langzame, maar essentiële veranderingen in de samenleving waarnemen. De voorwerpen om ons heen maken ons niet meer gelukkig (daar getuigen de vele nog ingepakte cadeautjes, die tegenwoordig de afvalcontainers vullen, duidelijk van). Bij Rifuzl openen we elke dag de ogen van een voorbijganger, zodat hij eerst even stilstaat bij de situatie en vervolgens stap voor stap zijn gewoontes verandert, zijn ervaringen met anderen deelt en hen Rifuzl aanbeveelt ... zodat ook zijn buren, vrienden, familie en kennissen manieren ontdekken om de hoeveelheid afval in hun leven te verminderen. En zo komen er al verhalen en bedankjes naar voren.

Want leven met minder afval betekent beter en gelukkiger leven. En dat is uiteindelijk wat ons Rifuzlaren (= iedereen die plezier beleeft aan winkelen in eigen verpakkingen) drijft: we doen dit omdat we plezier beleven aan het verminderen van afval en we aan het eind van de dag gelukkiger en dankbaarder zijn voor wat we hebben.

Zelfs als ik met mijn ‘zero waste’-acties toevallig de wereld niet van de plastic rommel zal redden, is het al genoeg dat ik in ieder geval zelf geen extra afval produceer.Als ieder van ons voor zichzelf kiest voor een andere levensstijl (en niet omdat die van buitenaf wordt opgelegd, bijvoorbeeld door de ‘staat’), kan hij of zij met plezier een stap zetten naar een betere samenleving waarin hij of zij in de toekomst wil leven. En die stap zetten we niet vanwege externe druk, maar uit eigen beweging, met plezier en in het tempo dat ieder voor zichzelf kiest. Rifuzl bestaat alleen maar om die stap voor jou gemakkelijker te maken. Niet meer, niet minder.Wat is jouw mening hierover? Schrijf het in een reactie hieronder of deel de link naar dit artikel met je mening op je favoriete sociale netwerk (klik voor FB) en tag @Rifuzl, zodat wij het ook kunnen vinden en lezen! ;)